心：性格と感情
無料性格診断：ビッグファイブ（5因子）で分析
この性格診断では、性格の5つの大きな特性、外向性、協調性、誠実性、情緒安定性、開放性でのあなたのスコアがわかります。研究でもっとも支持されているモデルで、結果は同じ国の人と比べます。
- 所要時間
- 5分
- 問題数
- 25／50問
- 結果
- 5特性のパーセンタイル
- 登録不要
- 無料
ビッグファイブ性格診断
5分 所要時間25／50問 問題数
テストを読み込んでいます…
結果の表示例
5つの特性のパーセンタイル
5つの大きな特性
- 外向性：人づきあいや会話、活動からどれだけ元気をもらうか。
- 協調性：協力し、人を信頼し、相手の立場に立つ傾向。
- 誠実性：計画性、粘り強さ、約束を守ること。
- 情緒安定性：ストレスやネガティブな感情にどれだけ影響されるか。
- 開放性：好奇心、想像力、アイデアへの関心。
どの特性も連続したもので、型に分けるものではありません。ほとんどの人は多くの特性で中間あたりにいます。最初の特性だけ知りたい場合は、内向型・外向型診断なら2分で終わります。
診断の流れ
- 文を読みます。たとえば「集まりの盛り上げ役だ」「いろいろなことを心配する」など。
- どの程度当てはまるかを、今のあなたについて5段階で選びます。
- 5つのパーセンタイルと、各特性の説明が表示されます。
International Personality Item PoolにあるGoldbergの50項目（パブリックドメイン）を使い、Animiが日本語に翻訳しました。無料版は25問、完全版は50問すべてで、より正確です。
比較の対象
パーセンタイルは、Open Psychometricsで同じ質問紙に答えた59万人以上のデータにもとづきます。日本（1,380人）のように1,000人以上いる国はその国の人と、それ以外は国際的なサンプルと比べます。なお、このデータの回答者は英語版に答えています。
協調性のパーセンタイルが72なら、その人たちの72%より高いという意味です。評価ではありません。どの特性も、それ自体に良し悪しはありません。
16タイプ診断（MBTI）との違い
16タイプの性格診断はMBTIの考え方にもとづき、INFJやESTPのような決まった型に当てはめます。人気はありますが、連続した特性を半分に分けるため、受け直すと型が変わることがあります。
ビッグファイブは各特性をどの程度もっているかを測り、仕事の成果や幸福感などをよりよく予測します。そのため心理学の研究ではこのモデルが使われています。
性格、感情、仕事
性格は感情知能（EQ）（とくに協調性と情緒安定性）や、仕事への興味とも関係します。たとえば開放性や外向性は、適職診断のいくつかのタイプと結びついています。
Animiでテストを受ける理由
- オープンな科学研究者が公開した質問と基準を使い、各テストの出典を明記しています。
- 正直な結果どの結果にも誤差の幅を示します。オンラインのテストで正確な一つの値は出せません。
- 登録不要メールもアカウントも不要。結果はお使いのブラウザ内で計算されます。
- 似た人と比較同じ年代の人、データがあれば同じ国の人と比べます。
よくある質問
いちばん信頼できる性格診断は？
このテストのようなビッグファイブ・モデルの質問紙が、研究でもっとも支持されています。
どのくらい時間がかかりますか？
無料版は約5分、完全版は約10分です。
性格は年齢とともに変わりますか？
大人になるとかなり安定しますが、少しずつ変わります。平均すると、年齢とともに誠実性、協調性、情緒安定性が高まります。
16タイプ診断と同じですか？
いいえ。16タイプ診断はMBTIにもとづく決まった型を示し、ビッグファイブは各特性の連続したスコアを示します。科学的な裏づけはビッグファイブのほうが強いです。
正しい答えはありますか？
ありません。どう見られたいかではなく、ふだんのあなたに近いものを選んでください。
出典
- Goldberg, L. R. (1992). The development of markers for the Big-Five factor structure. Psychological Assessment, 4(1), 26–42.
- Roberts, B. W., Walton, K. E. & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course. Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
- Pittenger, D. J. (2005). Cautionary comments regarding the Myers-Briggs Type Indicator. Consulting Psychology Journal, 57(3), 210–221.